貓咪第三度房室傳導阻滯：從昏厥、心室停頓到心肺停止風險與治療抉擇

當家長聽到「第三度房室傳導阻滯」或「完全性心臟傳導阻滯」，很容易直接聯想到「心臟是不是隨時會停止」。其實，第三度房室傳導阻滯（third-degree atrioventricular block, 3AVB）代表心房的電訊號無法正常傳到心室；真正決定臨床風險的，是心室能不能靠自己的「逃脫節律」持續產生足夠而可靠的心跳。^1,2

有些貓即使有完整房室傳導阻滯，仍可在一段時間內維持相對穩定；另一些貓則會因心室節律太慢、逃脫節律失敗或出現較長的心室停頓而反覆虛弱、昏厥。治療因此不是只看「有沒有 3AVB」，而是要一起看症狀、心電圖、長時間心電監測、共病、預期存活時間與家庭目標。^1–3

1｜第三度房室傳導阻滯到底是什麼？

正常心臟中，竇房結產生的電訊號先讓心房收縮，再經過房室結與希氏束傳到心室。第三度房室傳導阻滯時，這條傳導完全中斷，因此心房與心室各自按照自己的節律跳動，彼此沒有固定關係。

此時，維持生命的是房室交界或心室內較下游的「逃脫節律」。如果逃脫節律速度足夠、出現得穩定，貓咪可能只有輕微症狀甚至偶然被發現；如果逃脫節律太慢、不穩定，或一段時間完全沒有接手，就可能出現心室停頓（ventricular standstill）、腦部灌流下降與昏厥。^1–3

「心跳很慢」與「突然沒有有效心室收縮」不是同一件事

單次門診測到的心率只是某一個時間點。某些貓平常大部分時間的心率並不特別低，卻可能間歇出現數秒沒有有效心室搏動的停頓；這也是為什麼 24 小時或更長時間的霍特心電圖（Holter electrocardiography）常比單次心電圖更能回答「危險事件到底有沒有發生」。

2｜昏厥、心室停頓與「心肺停止」是同一件事嗎？

不是。昏厥通常是短暫腦部灌流不足造成的突然失去意識；如果心室停頓後逃脫節律重新出現，動物可能在數秒內自行恢復。早期貓病例已直接用長時間心電監測記錄到：昏厥會與較長的完全性房室傳導阻滯及心室停頓同步發生。³

心肺停止（cardiopulmonary arrest, CPA）則代表已經沒有有效循環並伴隨無反應、沒有正常呼吸，需要立即進入心肺復甦（cardiopulmonary resuscitation, CPR）的急救流程。第三度房室傳導阻滯會增加嚴重低灌流與停頓的風險，但「曾短暫昏厥」不能直接等同於「曾經心肺停止」。⁴

目前也沒有一個經驗證的「停頓幾秒」就能適用所有貓的單一分界。臨床判斷必須把停頓時間與頻率、逃脫節律、血壓與灌流、是否昏厥，以及整體疾病狀態一起評估。

3｜為什麼會發生？高齡本身就是原因嗎？

高齡貓確實常見高階房室傳導問題，但「年紀大」只是背景，不應取代病因調查。研究顯示，許多高階或第三度房室傳導阻滯的貓同時有心臟結構異常或其他全身性共病；不同病例的共病與臨床型態差異也很大。¹

病理研究在高階與第三度房室傳導阻滯的貓中，常發現房室傳導系統的傳導纖維減少並被纖維組織取代，尤其位於房室束分支與左束支上段。這支持一部分病例可能屬於逐漸進展的傳導系統退化／纖維化，但這是從病理研究得到的整體趨勢，不能在每隻活體貓身上直接證實。⁵

臨床上通常還會排除或評估哪些因素？

• 電解質與代謝異常，例如鉀、鈣，以及腎臟疾病造成的全身影響。
• 甲狀腺疾病、嚴重全身性疾病、發炎或可能造成心肌損傷的狀況。
• 心肌病、心臟衰竭或其他結構性心臟疾病。
• 可能影響心率或房室傳導的藥物。
• 若臨床背景合理，也可能加入心肌損傷指標、感染性疾病或腫瘤相關評估。

4｜獸醫師怎麼判斷「要不要積極治療」？

第三度房室傳導阻滯的治療不是只由心率數字決定。較會讓心臟科醫師傾向積極處理的情況，包括反覆昏厥或接近昏厥、明顯虛弱或活動力受限、很慢或不可靠的逃脫節律、反覆長時間心室停頓，以及已經出現低灌流或心衰竭等臨床問題。^1,6

相反地，完全沒有症狀、逃脫節律穩定、沒有明顯低灌流的貓，治療急迫度可能不同。2006 年一個 21 隻貓的回溯研究甚至發現，多隻未裝節律器的貓仍存活超過一年；這提醒我們「看到第三度房室傳導阻滯」不等於每一隻貓都會立刻死亡。可是這項研究年代較早、病例數有限，也不能套用到有反覆昏厥或長時間心室停頓的高風險個體。²

常見檢查的角色

• 標準心電圖：確認房室解離、心室波群型態與當下逃脫節律。
• 長時間心電監測：評估最慢心室速率、最長停頓、停頓負荷與症狀相關性。
• 心臟超音波：確認是否有心肌病、瓣膜疾病、心房／心室變化或心衰竭相關線索。
• 血壓與血液檢查：找可逆因素、共病與麻醉／手術風險。
• 必要時追加影像或其他全身性疾病調查：治療選擇必須建立在「整隻貓」而不只是心電圖上。

5｜治療選項一：永久節律器

永久節律器的概念不是把病變的房室傳導系統「修好」，而是在原本的心室節律過慢或沒有可靠接手時，提供一個可設定的人工心跳下限，避免心室因傳導失敗而長時間沒有有效搏動。對有症狀、確實需要人工節律支持的貓，目前文獻最一致的效益是減少昏厥、改善活動力與生活品質。^6–8

在一個 22 隻高階房室傳導阻滯貓的回溯研究中，接受節律器的貓其昏厥／類癲癇樣事件皆獲改善；另一個 39 隻接受心外膜節律器的多中心研究中，家長普遍回報症狀與健康相關生活品質改善，且所有貓皆存活出院。^6,7

但節律器不是「零風險」。手術與麻醉本身有負擔，也可能發生感染、心律不整、感知異常、導線問題、失去有效起搏（loss of capture）或未來需要重新手術。不同研究的併發症定義與比例差異很大；例如一個 20 隻貓的回溯系列中，75% 曾記錄至少一項主要或次要併發症，但多數可經調整輸出或更換系統處理，整體中位存活時間為 948 天。⁸

人醫的 CIED 標準，可以提供什麼參考？

在人醫，「心臟植入式電子裝置（cardiac implantable electronic device, CIED）」包含永久節律器、植入式心律轉復去顫器等裝置；在第三度房室傳導阻滯這個主題中，最直接相關的是永久節律器。人醫的證據與指南遠比獸醫完整，因此可以幫助我們理解「高階傳導阻滯的風險有多嚴重」，但不能直接把人類的適應症原封不動當成貓的治療標準。^11,12

2018 年美國心臟學會／美國心臟學院／心律學會的成人心搏過緩與傳導疾病指南指出：如果是後天性 Mobitz II 型第二度房室傳導阻滯、高階房室傳導阻滯或第三度房室傳導阻滯，而且不是由可逆或生理性原因造成，永久節律器即使在「沒有症狀」時仍屬建議治療。2021 年歐洲心臟學會節律器指南也採相近原則：永久或陣發性的第三度、Mobitz II 型第二度或高階房室傳導阻滯，在排除可逆原因後，原則上具有永久節律器適應症，不以是否已經昏厥作為必要前提。^11,12

這一點和竇房結功能障礙不同：在人醫竇房結疾病中，症狀與慢速心律是否吻合通常非常重要；但真正的高階或第三度房室傳導阻滯，因為可能進一步造成昏厥、長時間沒有有效心室搏動，甚至突發性心臟死亡，人醫對永久節律器的門檻明顯更低。^11,12

對貓咪而言，目前並沒有一套證據量相當的人醫式 CIED 分級指南，因此這些內容只能作為「風險觀念的參考」，不能直接轉換成獸醫的強制標準。臨床上仍需把是否昏厥、逃脫節律速度與可靠度、心室停頓負荷、可逆原因、心臟結構、其他重大共病、麻醉與手術風險，以及預期存活時間一起評估。

人醫指南同時強調共享決策：有「裝節律器的醫療適應症」不等於不顧整體疾病狀況就一定必須植入。治療仍應把病人的整體預後、照護目標與價值選擇納入。這也正是高齡貓、惡性腫瘤或其他重大共病時，獸醫與家屬需要一起討論的核心。¹¹

為什麼貓常討論「心外膜」節律器？

目前較新的貓病例系列多採心外膜式（epicardial）系統，也有文獻把它視為需要人工節律支持之有症狀貓的主要方式。這類手術需把導線固定在心臟外表面；選擇哪一種系統仍會受體型、解剖、血栓風險、醫院設備與醫療團隊經驗影響。^7,8

6｜治療選項二：cilostazol、theophylline／aminophylline 等保守治療

若家長暫時不選擇節律器、貓咪有其他疾病需要先釐清，或治療目標偏向降低症狀與避免大型介入，藥物可以作為一種「保守治療試驗」。但要先理解：這些藥物通常不是把已受損的房室傳導系統恢復正常，而是希望提高下游節律點的自動性、讓逃脫節律更快或更可靠。

目前貓的直接證據非常有限。2019 年只有一篇重要病例報告，描述一隻高階房室傳導阻滯的貓接受 cilostazol 後，症狀與心律曾改善；之後阻滯反覆再發，後期加入 aminophylline 後又獲得一段時間的改善，但疾病最後仍惡化。死後病理顯示希氏束傳導細胞流失與纖維化。⁹

cilostazol、theophylline 與 aminophylline 都可能具有提升心率的藥理作用，但它們不是可以互相直接照抄劑量的同一製劑。尤其現有貓高階房室傳導阻滯的病例報告實際使用的是 cilostazol，後期加上 aminophylline；因此，不能把該病例直接解讀成「theophylline 已被證實是貓第三度房室傳導阻滯的標準治療」。⁹

什麼情況下，保守治療可能是一個合理選項？

• 家長了解永久節律器的效益與風險後，選擇暫不進行手術。
• 需要先釐清是否有可能可逆的全身性疾病，或等待其他診斷結果。
• 重大共病使麻醉／手術負擔提高，或預期能從節律器獲益的時間有限。
• 治療目標明確偏向舒適照護、減少侵入性處置。
• 作為短期橋接策略，但必須事先設定「怎樣算有效、怎樣算失敗」。

7｜藥物到底「有沒有用」？不能只看家裡有沒有再昏

追蹤間隔沒有一個適合所有貓的固定天數。症狀頻繁、曾有長時間心室停頓、剛開始用藥或剛調整劑量的貓，通常需要比長期穩定個體更密集的心電追蹤。

8｜「裝節律器」與「保守治療」並不是在比誰比較積極

合理的醫療決策不是把選項分成「積極治療＝一定比較好」或「不手術＝放棄」。真正要比較的是：每個選項能達到什麼目標、成功機率與不確定性、可能造成什麼負擔，以及這些差異是否符合貓咪目前的生活品質與家庭目標。

9｜如果同時有惡性腫瘤，還值得裝節律器嗎？

惡性腫瘤不是永久節律器的絕對禁忌。更合理的問題不是「有癌症所以能不能裝」，而是先確認腫瘤類型、分期、治療可能性與預期存活，再判斷節律器是否有機會提供足夠的症狀改善與有品質時間。美國動物醫院協會（American Animal Hospital Association, AAHA）2026 腫瘤指南也強調，腫瘤的診斷與分期是預後與治療計畫的重要基礎，而且照護要同時考慮共病、生活品質與家庭目標。¹⁰

可以一起討論的 6 個問題

• 這個腫瘤預期是以週、月，還是以年來計算？
• 目前真正限制生活品質的是癌症，還是反覆昏厥與心律過慢？
• 腫瘤是可治療、可控制，還是已經進入快速惡化或廣泛轉移？
• 如果節律器順利控制昏厥，預計能換來多少「有品質的時間」？
• 麻醉、手術、住院與後續節律器追蹤，對這隻貓的身體負擔是否合理？
• 家屬最重視的是延長時間、維持日常活動、避免再昏厥，還是減少侵入性處置？

如果是侵襲性高、已廣泛轉移、預期存活很短的惡性腫瘤，而且心律症狀可以由保守方式勉強維持，選擇藥物或緩和照護可能更符合比例原則；反過來，如果腫瘤進展慢、已受到控制，而反覆昏厥才是當下最大的生活品質問題，永久節律器仍可能是非常合理的選項。這一段屬於「共享決策」與預後權衡，並沒有單一研究可以替所有家庭做決定。¹⁰

10｜目前的研究，大致告訴我們什麼？

• 貓的第三度或高階房室傳導阻滯預後差異很大；有些貓沒有立即危及生命，有些則因昏厥、心衰竭或不可靠的逃脫節律需要積極介入。^1,2
• 對有症狀且需要人工節律支持的貓，永久節律器對改善昏厥與生活品質的證據最一致。^6–8
• 節律器有手術與裝置相關併發症，且現有研究多為小型回溯研究；「改善症狀」的證據比「一定延長存活」更強。^6–8
• cilostazol 等藥物可能幫助部分個體，但目前貓的直接證據主要只有病例報告；療效可能不完整，也可能隨時間下降。⁹
• 不論採手術或保守治療，都應把共病、預期存活、生活品質與家庭目標一起納入，而不是只盯著心電圖的一個數字。¹⁰

11｜家長最常見的 5 個迷思

迷思一：第三度房室傳導阻滯就是心臟隨時會停

不一定。有些貓的逃脫節律可以維持一段時間；真正需要擔心的是心室節律是否足夠而穩定，以及是否已經造成昏厥、低灌流或長時間停頓。^1,2

迷思二：今天量到心率不低，就代表沒有危險

不一定。間歇性高階阻滯可能在大部分時間看似平穩，卻突然出現心室停頓；必要時要靠長時間心電監測才看得到整體型態。³

迷思三：吃藥後不昏了，就代表傳導阻滯治好了

不一定。藥物可能只是讓逃脫節律比較快或比較可靠；若傳導系統本身是退化與纖維化，疾病仍可能進展。^5,9

迷思四：年紀太大就一定不能裝節律器

年齡本身不應單獨決定。更重要的是共病、麻醉與手術風險、預期存活、生活品質與治療目標。

迷思五：有惡性腫瘤就沒有必要處理心律問題

也不一定。若腫瘤可控制、預期仍有足夠時間，而反覆昏厥明顯破壞生活品質，處理心律問題仍可能帶來實質好處；若預後極短，則可能選擇較低負擔的策略。¹⁰

12｜什麼情況不能等到下次回診？

如果只是短暫昏厥後自行恢復，也仍應盡快告知原本的心臟科或主治獸醫師，因為「症狀再發」本身就可能代表原本的逃脫節律或藥物策略已經不再足夠。

結語｜治療目標不是追求漂亮的心率數字

貓咪的第三度房室傳導阻滯是一個需要把「心電圖」與「整隻貓」一起看的疾病。永久節律器對有症狀貓的昏厥與生活品質改善有較完整的臨床證據；藥物保守治療可以是合理選擇，但證據較弱，也必須用追蹤來確認是否真的有效。^6–9

當貓咪同時有高齡、腫瘤、腎臟疾病或其他重大共病時，最適合的治療不一定是侵入性最高或最低的那一個，而是能在風險、負擔、預期存活與生活品質之間取得最符合這隻貓與家庭目標的平衡。只要症狀或心電型態改變，治療選擇也應重新討論，而不是把第一次決定視為永久不變。¹⁰