現在的犬用穿戴裝置，從單純計步器，已經發展到可以追蹤活動、休息、睡眠、心率、呼吸率、體表溫度、位置，甚至用演算法辨識搔癢、搖頭或其他行為。它們最大的吸引力，是能把「診間幾分鐘」看不到的日常狀態，轉成數天、數週甚至數月的連續資料。

但「可以量到數字」不等於「數字已經足以診斷疾病」。不同裝置使用的感測器、佩戴位置、演算法與資料處理方式差異很大；同一個名稱，例如「活動量」或「心率」，在不同產品之間也不一定代表同一件事。2025 年的伴侶動物活動監測回顧特別指出，許多商業裝置的資料處理屬於專有演算法，原始資料與驗證細節不透明，而真正做過直接效度驗證的產品仍是少數。2

一、先釐清：穿戴裝置其實在量什麼？

「穿戴裝置」不是單一技術。常見犬用產品可能同時整合數種感測器，再由軟體把原始訊號轉成家長看到的指標。

• 加速度計：偵測身體在一個或三個方向上的加速度，常被用來推估活動、休息、姿勢或特定動作。這是目前犬隻研究中相對成熟的一類。2,3,7

• 光體積變化描記（photoplethysmography, PPG）：用光學訊號偵測脈搏波，可推估心率，部分裝置也嘗試估算血氧飽和度。它很容易受到動作、末梢灌流、毛髮、皮膚特性與感測器位置影響。1

• 心電或生理訊號感測：部分專業裝置可以取得較接近心電訊號的資料；但大多數一般消費型智慧項圈並不是完整心電圖，因此不能直接等同 Holter。

• 其他感測器：溫度、GPS、陀螺儀、麥克風或壓力感測器，可被用來補充位置、姿勢、聲音或環境資訊。

真正的關鍵通常不是感測器本身，而是「感測器訊號如何被演算法轉成臨床語言」。例如兩款裝置都顯示 5000 點「activity count」，這兩個數字可能完全不能互相比較；因為活動點數沒有跨品牌通用的標準單位。2

二、目前可以期待哪些用途？

應用目前證據可以合理期待目前不要期待
活動／休息趨勢相對較完整追蹤同一隻狗長期活動變化、休息模式；作為治療前後的客觀補充不同品牌數值可直接互換；單次低活動就等於生病
慢性疼痛／骨關節炎中等，已有臨床研究輔助觀察活動是否隨治療改善；長期追蹤功能變化單靠活動量診斷疼痛程度或決定止痛藥
特定行為辨識初步到中等在特定演算法下辨識搔癢、搖頭、走路、跑動等行為所有犬種、所有居家情境都能準確辨識
心率休息／長期平均較有希望低活動或休息時追蹤心率趨勢；部分產品可估算 24 小時平均心率取代心電圖、判讀心律不整或僅憑瞬間心率做重大決策
呼吸率已有健康犬直接驗證安靜休息時自動追蹤趨勢；減少人工測量負擔高呼吸率／心肺疾病犬也同樣準確；完全取代人工確認
血氧飽和度目前偏弱研究用途與趨勢探索以消費型裝置的單次血氧飽和度作為是否缺氧的唯一依據
體溫依裝置而異，限制較多可能提供趨勢或表面溫度變化直接把項圈／皮膚溫度當成核心體溫
熱量／能量消耗目前不可靠作為活動參考直接用裝置計算值決定每天餵食熱量
人工智慧早期疾病偵測前景好，但仍早期找出異常趨勢，作為就醫提醒把警示直接當成疾病確診

三、2026 年研究：心率表現不錯，但血氧不是同一回事

Melek 等人於 2026 年發表的研究，是一個很好的例子：研究把原本設計給人類嬰兒使用的 Owlet Smart Sock 裝在犬隻脛骨區，與獸醫病患監視器同步比較。研究共納入 20 隻年輕、健康、混種犬，全部是在清醒、安靜、低活動的情況下測量；最後取得 237 組配對資料。1

心率：在這個條件下，相當有潛力

心率與參考監視器呈非常強的相關（r = 0.934），平均偏差只有 -0.46 次／分，95% 一致性界限約為 -4.91 到 +3.98 次／分。換句話說，在「年輕健康犬＋安靜低活動＋脛骨毛髮剃短＋感測器固定良好」這些條件下，PPG 型穿戴裝置的心率表現相當令人鼓舞。1

血氧：平均值看似接近，不代表每一次讀值都可信

同一研究的周邊血氧飽和度（peripheral oxygen saturation, SpO₂）結果完全不同。兩種裝置的 SpO₂ 幾乎沒有線性相關（r = 0.038，P = 0.562），而且測量誤差會隨血氧值改變，出現比例偏差。作者因此明確提醒，個別 SpO₂ 讀值在臨床上應謹慎解讀，尤其是在真正關鍵的低氧區間。1

另外要注意，237 組配對測量仍然只來自 20 隻狗，不能把 237 當成 237 隻獨立犬隻。研究也沒有納入老年犬、心肺疾病犬、不同體型與皮膚／毛髮條件的廣泛族群，也沒有做長期居家使用。作者自己也指出，SpO₂ 的參考方法並不是動脈血氣這個更接近金標準的方式。1

四、哪些領域的支持數據比較扎實？

1. 活動量與休息：目前最成熟，也最適合做「同一隻狗自己的趨勢」

犬用加速度計已累積多年的研究。FitBark 2 的獨立外部驗證研究納入 26 隻狗，以錄影逐步計數作為參考；離牽繩探索與和家長互動時的相關性較高，但牽繩步行時較弱。另一個 20 隻犬、持續一週的研究則顯示，FitBark 2 與已驗證的 Actical 在「整週總量」的關係最強，縮短到單一小時或單一活動時段時，只剩中等相關。這代表穿戴裝置常常比較擅長看長期趨勢，不一定擅長精準描述每幾分鐘發生了什麼。3,4

2. 骨關節炎與慢性疼痛：可以作為客觀結果指標，但不是疼痛計

早在 2010 年，一項 70 隻骨關節炎犬的隨機對照試驗就顯示，加速度計能偵測到 carprofen 治療後活動量的改善；控制年齡與基線活動後，治療組相較安慰劑組的活動增加約 20%。這支持「活動監測可以反映治療造成的功能改變」，但不能反過來解讀成「活動少多少就代表疼痛幾分」。6

較新的 PetPace 研究也發現，骨關節炎疼痛犬與健康犬在活動、站立時間與某些生理參數上有群體差異；但研究屬探索性，且裝置與資料由廠商提供、研究有動物健康產業資助。因此它比較適合當成「有潛力、值得再獨立重複」的證據，而不是終局驗證。8

3. 特定行為：搔癢、搖頭、走路、跑動等可以被演算法辨識，但高度依賴產品

70 隻犬的行為分類研究顯示，多種活動追蹤器能區分靜態與動態行為，也能區分部分走路、嗅聞、跑步與遊戲行為。不過作者同時指出，商業裝置常缺乏公開的精確可靠度資訊，而且演算法通常不公開。2

皮膚科也已有穿戴裝置辨識搔癢與搖頭的早期資料，例如 Vetrax 在 6 隻搔癢犬的先導研究中，偵測到的搔抓、搖頭與臨床評估有關；但樣本非常小，且該研究由 Hill’s Pet Nutrition 資助，多位作者為公司員工或實習人員，演算法本身也是專有技術。12

4. 心率：休息狀態與長時間平均比「瞬間值」更值得期待

2025 年一項 Michigan State University 的研究讓 12 隻健康犬同時佩戴 PetPace 智慧項圈與 24 小時 Holter。智慧項圈對 24 小時平均心率有潛在臨床可用性，但 2 分鐘心率的一致性較差，而且整個可記錄期間中有 43% 的時間沒有產生心率資料。這說明「平均趨勢可用」與「每個瞬間都可靠」是兩件不同的事。9

同年另一個大型真實世界資料集追蹤 703 隻表面健康犬，使用 Invoxia 裝置長期紀錄休息心率與呼吸率，發現年齡、體重、晝夜節律、季節與品種都會影響數值。這是一個重要的參考資料庫，但仍主要是健康犬的生理基準研究，不能直接視為已證明能提早診斷心臟病。10

5. 休息呼吸率：健康犬已有直接驗證，但疾病犬與高呼吸率仍待確認

2025 年一項佛羅里達大學的前瞻性研究，讓 19 隻表面健康犬在家佩戴 Maven Pet Smart Collar，並以休息至少 15 分鐘後的 1 分鐘錄影，由研究人員人工計算休息呼吸率作為比較。120 組在 1 分鐘內同步的配對資料顯示，智慧項圈相較人工計數的平均偏差為 -0.78 次／分，95% 一致性界限約為 -6.8 到 +5.3 次／分，整體沒有明顯比例偏差。13

這代表在「健康犬、正常休息呼吸率」的條件下，自動量測相當有潛力；但不能把結果直接外推到正在呼吸急促或鬱血性心臟衰竭的犬隻。研究所有同步讀值都低於 30 次／分，中長毛犬只有 13 組同步資料；而裝置只有在偵測到至少 15 分鐘沒有頭頸動作後才會啟動量測，因此真正呼吸窘迫、持續有頭頸動作的狗反而可能無法取得讀值。作者也強調，臨床上仍應重視相對於個體基準的趨勢，並保留家長人工確認呼吸率與呼吸費力程度的能力。13

6. 住院連續監測：可以幫忙看趨勢，但仍需人工確認

2025 年一項 19 隻住院犬的無線胸背帶驗證研究顯示，心率與呼吸率雖然和人工測量有強相關，但一致性界限超過預先設定的臨床可接受範圍；體溫更容易受毛長與胸型影響。作者的結論是：可作為趨勢追蹤的補充工具，但醫療決策前仍應人工確認。11

7. 熱量／每日能量需求：這是目前最不該過度相信的功能之一

23 隻犬連續 28 天的研究發現，FitBark 2 對每日能量需求的估算在 18/23 隻犬（78.3%）中高估，與維持穩定體重所需的實際熱量整體一致性不佳。這項功能目前不適合直接拿來決定每天要餵多少。5

五、目前的研究是不是大多來自廠商贊助？

我沒有找到一篇把所有犬用穿戴裝置研究逐篇依資助來源與作者利益關係做完整統計的系統性回顧，因此不建議直接下「大多數都是廠商研究」這種數量性結論。更重要的是，「沒有直接研究經費」也不等於完全沒有產業利益關係：有些研究的作者本身就是裝置公司的員工，資料庫也由公司持有；另一些研究則是學術團隊執行，但由廠商提供裝置、資料或經費。2,10

另一方面，確實存在相當有價值的非廠商或低產業介入資料。Melek 等人 2026 年的 Owlet 犬研究由土耳其科學與技術研究委員會支持，作者聲明無利益衝突；FitBark 2 的外部驗證由 Morris Animal Foundation（莫里斯動物基金會）與大學支持，作者聲明沒有商業或財務關係；PetPace 與 Holter 的 2025 心率研究則明確表示沒有研究經費、作者無利益衝突。1,3,9

研究例子產業介入情形對結果的解讀主要訊息
Melek 2026｜Owlet 心率／血氧土耳其科學與技術研究委員會公部門支持；作者聲明無利益衝突相對獨立，但仍是小型、健康犬、低活動條件心率支持；血氧限制明顯
Colpoys 2021｜FitBark 2莫里斯動物基金會＋大學；作者聲明無商業／財務關係可視為重要外部驗證離牽繩活動較準，牽繩步行較弱
Gunasekaran 2025｜PetPace 與 Holter無研究經費；作者聲明無利益衝突重要獨立心率驗證24 小時平均有潛力；短時間值與缺失資料是限制
Brown 2010｜Actical＋骨關節炎美國國家衛生研究院支持支持加速度計作為臨床結果指標可偵測治療後活動改善
Belda 2018｜PetPace無直接經費；裝置由產業提供，部分作者另有產業研究支持不是純廠商研究，也不是完全無產業關聯初步支持活動監測
Rowlison de Ortiz 2022｜PetPace＋骨關節炎Boehringer Ingelheim 資助；PetPace 提供項圈與資料；作者有顧問關係有價值，但應期待獨立重複驗證骨關節炎犬與健康犬活動存在群體差異
Wernimont 2018｜Vetrax 搔癢Hill’s 資助；多位作者為公司員工／實習人員典型產業參與先導研究特定搔癢行為辨識有潛力
AI-COLLAR 2025｜Invoxia 703 犬聲明無外部財務支持，但 4 位作者中 3 位為 Invoxia 員工；資料由公司持有提醒「沒有外部研究經費」不等於「沒有產業利益關係」大型健康犬真實世界基準資料

另外，Maven Pet Smart Collar 的 2025 年研究屬於「學術團隊執行、產業提供研究資源」的例子：研究由佛羅里達大學團隊進行，Maven Pet 提供感測器、智慧項圈、家用基地台與手機應用程式的使用權，也資助第一作者赴 2025 年美國獸醫內科學院年會（American College of Veterinary Internal Medicine Forum）發表摘要的旅費與住宿；研究資料由研究者進行獨立分析。這不代表研究結果必然失真，但在解讀時仍應把產業支持列入利益關係脈絡。13

所以，評估穿戴裝置文獻時，比「廠商贊助＝不好／沒有廠商贊助＝一定可信」更實用的做法，是把資助、作者利益、資料所有權、演算法透明度、參考標準、研究族群與是否有獨立重複驗證一起看。

六、判讀穿戴裝置研究，最容易踩到的 8 個陷阱

1. 相關不等於一致：兩個裝置的數字一起升降，可以有很高的相關，但每一次讀值仍可能差很多。真正要看能不能互換，應該重視 Bland–Altman 一致性、偏差與臨床可接受範圍，而不只看 r 值。1,9,11

2. 很多測量點不等於很多隻狗：20 隻狗每分鐘測一次，可以很快產生數百筆資料；但生物學上的獨立樣本仍主要是 20 隻狗。重複測量需要用正確的統計方法處理。1

3. 健康犬驗證不等於疾病犬驗證：心衰竭、低血壓、休克、呼吸疾病、心律不整、疼痛、焦躁都可能改變灌流與動作雜訊；健康犬的表現不能直接外推到所有臨床病患。

4. 參考方法也可能不是金標準：例如消費型 SpO₂ 若拿另一台脈搏血氧機作為參考，兩邊都可能受到動作、探頭接觸與灌流影響；真正驗證低氧通常需要更嚴格的參考方法。1

5. 缺失資料本身就是臨床問題：如果裝置在狗活動時常常不出值，平均值可能看起來不錯，但真正發生異常時反而沒有資料。PetPace 與 Holter 的研究中，智慧項圈有 43% 的可記錄期間沒有心率資訊。9

6. 同一硬體，韌體更新後可能已不是同一個演算法：商業產品會更新韌體、雲端模型與 App。舊研究驗證的版本未必等同家長今天買到的版本。

7. 活動量不是功能品質：狗可能沒有少走，但走得更僵硬、更慢、更不願轉彎。單純加速度計比較擅長量『動多少』，不一定能回答『動得好不好』。2

8. 人工智慧警示需要外部臨床驗證：用大型資料庫找出異常模式很有潛力，但『能辨認健康犬的正常範圍』與『能在疾病發作前準確預警，並改善預後』是不同層級的證據。10

七、臨床上怎麼用，最不容易被數字誤導？

• 優先看同一隻狗、同一台裝置、同一佩戴位置的長期趨勢，而不是拿不同犬隻或不同品牌的活動點數互相比。2,4

• 先建立個體平常狀態：至少要涵蓋數個平日與休假日，並記錄運動、天氣、照護者與生活作息變動，才能知道什麼是真正的偏離。

• 把單一異常值當成『需要確認的訊號』，不要直接當成診斷。若趨勢持續改變，再和症狀、理學檢查、影像、血液檢查或標準心電／呼吸監測一起判讀。

• 若是慢性疼痛或復健，穿戴裝置很適合用來回答『治療後，比自己治療前是否更願意活動？』，但仍要搭配疼痛量表、步態與功能評估。6

• 若是心臟病，休息心率與呼吸率的長期自動紀錄可提供額外趨勢資訊；Maven 在健康犬的正常休息呼吸率已有直接驗證，但尚未證明在高呼吸率或心肺疾病犬同樣準確。因此，穿戴裝置仍不應取代 Holter 對心律不整的判讀，也不應取代家長在需要時手動確認睡眠／休息呼吸率。9,10,13

八、哪些警示不能只在家等 App 再量一次？

穿戴裝置可能誤報，也可能漏報；因此真正的急症仍應以狗狗本身的臨床狀態為優先。

九、購買前，比功能清單更值得問的問題

• 這個「功能」有沒有真正發表過犬隻同產品、同版本的驗證研究？

• 研究是和什麼參考標準比較：錄影行為、人工計數、已驗證加速度計、心電圖、Holter，還是只和另一台消費型裝置比較？

• 驗證的是健康犬，還是包含你真正想監測的疾病犬？

• 研究有沒有報告一致性、誤差範圍與資料缺失率，而不只是相關係數？

• 原始資料能不能匯出？醫療團隊能不能看到時間序列，而不只是 App 給的一個『健康分數』？

• 韌體或演算法更新後，廠商是否提供版本資訊與重新驗證？

• 毛長、皮膚、項圈鬆緊、體型、胸型或活動時會不會大幅影響讀值？

• 訂閱停止、公司服務中止或換手機後，歷史資料能否保留與匯出？

十、結論：穿戴裝置最有價值的地方，是把『變化』變得看得見

目前犬用穿戴裝置的證據並不是「沒有」，而是高度不均衡。活動與休息監測的支持資料最完整；慢性疼痛與復健的長期結果指標有實際臨床研究支持；休息心率、長時間平均心率，以及健康犬正常休息呼吸率的自動量測，近年也出現直接驗證資料。另一方面，單次 SpO₂、核心體溫、能量需求估算與人工智慧疾病診斷仍有明顯限制。1,2,5,6,9,11,13

產業參與確實是這個領域需要正視的問題，尤其是專有演算法、公司資料庫與特定產品的疾病偵測研究。但目前不能只因為有廠商參與就否定全部結果，也不能因為論文寫「沒有直接研究經費」就當成完全獨立。最好的證據組合，是：技術原理合理、以適當金標準驗證、報告誤差與缺失資料、包含真實臨床族群、並且有不同研究團隊重複得到相似結果。